- Haberler
- Malatya
- Malatya'da 31 Kişiye Mezar Olan Özelif Sitesi Davasında Karar İçin O Rapor Bekleniyor!
Malatya'da 31 Kişiye Mezar Olan Özelif Sitesi Davasında Karar İçin O Rapor Bekleniyor!
6 Şubat depremlerinde 31 kişinin yaşamını yitirdiği Malatya'daki Özelif Sitesi'ne dair açılan davada gözler bilirkişi raporuna çevrildi. Duruşmada dile getirilen 'eski çatlaklar' iddiası ve sanık savunmaları dikkat çekti.
Haberin Özeti
- • Malatya'da 31 kişinin öldüğü Özelif Sitesi davasında müştekiler, binada 2020 Elazığ depremi sonrası oluşan çatlakların dikkate alınmadığını iddia etti.
- • Duruşmada dinlenen tanık mühendis, geçmişteki incelemelerde ağır hasar tespit edilmediğini belirtirken; sanıklar ise sorumluluğun teknik uygulama sorumlularında olduğunu savundu.
- • Mahkeme heyeti, bilirkişi raporunun beklenmesine ve DASK ödemelerinin araştırılmasına karar vererek duruşmayı 18 Haziran'a erteledi.
Kahramanmaraş merkezli depremlerin yıkıma uğrattığı Malatya’da, Özelif Sitesi davasında yargılama süreci devam ediyor. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen son duruşmaya, 7 tutuksuz sanık, depremde yakınlarını kaybeden müştekiler ve taraf avukatları katıldı. 31 kişinin ölümüne, 22 kişinin ise yaralanmasına neden olan yıkımla ilgili sanıklar hakkında 22 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası talep ediliyor.
Müştekilerden Elazığ Depremi Vurgusu
Duruşmada söz alan mağdur aileler ve yaralı kurtulan vatandaşlar, binanın deprem öncesindeki durumuna dair çarpıcı iddialarda bulundu. Bazı müştekiler, 2020 yılındaki Elazığ depreminin ardından binada belirgin çatlaklar oluştuğunu, bu durumun yetkililere bildirilmesine rağmen yapılan incelemelerde ciddi bir risk tespiti yapılmadığını öne sürdü. "Göz göre göre gelen bir yıkım" vurgusu yapan aileler, sorumluların en ağır şekilde cezalandırılmasını istedi.
Tanık Mühendis: O Dönem Ağır Hasar Yoktu
Hasar tespit çalışmalarında görev alan bir inşaat mühendisi, tanık sıfatıyla dinlendi. Bölgedeki geçmiş incelemelere dair bilgi veren tanık, o dönemde yapılan değerlendirmelerde Özelif Sitesi için "ağır hasarlı" raporu verilmediğini belirtti. Hasar tespitlerinde özellikle taşıyıcı sistemdeki (kolon ve kiriş) çatlakların baz alındığını, ancak o tarihteki verilerde bu yönde bir bulguya rastlanmadığını ifade etti.
Sanıklar Teknik Sorumluluğu İşaret Etti
Yargılanan sanıklar ise savunmalarında suçlamaları kabul etmedi. Belediye bünyesinde görev yapan sanıklardan biri, binanın yapım ve teknik denetim sürecindeki asıl sorumluluğun müteahhit ile fenni mesullerde olduğunu savundu. Belediye personelinin her aşamada doğrudan denetim yetkisinin bulunmadığını ileri süren sanıklar, beraatlerini talep etti.
Duruşma Haziran Ayına Ertelendi
Mahkeme heyeti, davanın seyrini değiştirecek olan bilirkişi raporunun henüz dosyaya eklenmediğini belirterek raporun beklenmesine karar verdi. Ayrıca, binadaki hasar durumuna ilişkin DASK ödemesi yapılıp yapılmadığının tespiti için ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına hükmedildi. Bir sonraki duruşma 18 Haziran tarihine ertelendi.
Kaynak: MHA
Bakmadan Geçme
