Bakırköy'de Ev Sahibi Kiracıyı Tahliye Ettirmek İsterken Mahkemeden Dikkat Çeken Karar Çıktı

İstanbul Bakırköy’de bir ev sahibi, kiracısına üç yılın ardından sözleşmenin sona erdiğini gerekçe göstererek evi boşaltmasını istedi. Yaşanan süreç, ev sahipleri ile kiracılar arasında sıkça gündeme gelen tahliye anlaşmazlıklarının bir örneği olarak öne çıktı. Ev sahibi, kira sözleşmesini 03 Şubat 2020 tarihinde 1.650 TL bedelle kiraya vermişti ve üç yılın sonunda kira bedeli 3.750 TL’ye yükselmişti. Kiracı, kendisine gönderilen ihtarnamelere cevap vermeyince ev sahibi yasal yollara başvurdu ve tahliye davası açtı. Mahkeme ise tahliye gerekçelerini incelerken sıra dışı bir karara imza attı.

Ev Sahibi Tarafından Gönderilen İhtar Nameleri

Ev sahibi, kiracıyı evden çıkarmak için bir ay içinde iki farklı ihtarname gönderdi. Avukat Aylin Esra Eren’in aktardığı bilgilere göre, ilk ihtarname 7 Temmuz 2023’te, ikinci ihtarname ise 21 Temmuz 2023 tarihinde gönderildi. İki ayrı ihtarname ile kiracıya sözleşmenin yenilenmeyeceği ve evi tahliye etmesi gerektiği bildirildi. Bu sürede kiracı, ne evi boşalttı ne de herhangi bir yanıt verdi. Ev sahibi, kiracının tahliye etmemesi üzerine 17 Ağustos 2023’te mahkemeye başvurdu ve tahliye talebini resmî olarak iletti.

Mahkeme İhtar Gerekçelerini Yeterli Bulmadı

Tahliye davası sürecinde mahkeme, ev sahibine ihtarname gerekçelerinin açıklanması için ek süre verdi. Hakim, gönderilen ihtarnamelerde belirtilen sebeplerin tahliye için yeterli olmadığı kanaatine vardı. Kararda, Türk Borçlar Kanunu uyarınca konut ve çatılı iş yeri sözleşmelerinde sadece süre bitimi nedeniyle tahliye davası açılamayacağı vurgulandı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin emsal kararları hatırlatılarak, tahliye talebinin ancak bazı özel durumlarda mümkün olacağı belirtildi. Örneğin tarafların uzun süreli kira ilişkisi, konut ihtiyacı veya yazılı tahliye taahhüdü gibi durumlar, davanın açılabilmesi için gerekli şartlar arasında sayıldı.

Tahliye Açılabilmesi İçin Gereken Koşullar

Mahkeme kararında iki haklı ihtarın varlığına dikkat çekildi. Bu iki ihtar, genellikle icra takibi ve borcun ödenmemesi gibi durumlarla ilgilidir. Ayrıca kiracı ve eşinin aynı yerde oturmaya elverişli başka bir konutlarının bulunmaması halinde de tahliye davası açılabileceği belirtildi. Bu şartların sağlanmadığı durumlarda, sadece sözleşmenin süresinin bitmesi tahliye için yeterli görülmedi. Mahkemenin bu kararı, kiracı haklarının korunması ve ev sahiplerinin taleplerinin hukuka uygun şekilde değerlendirilmesi açısından önem taşıyor.

Bakırköy Örneğinde Tahliye Süreci ve Hukuki Boyutu

Bakırköy örneği, Türkiye’de ev sahibi-kiracı ilişkilerinde tahliye süreçlerinin ne kadar karmaşık olabileceğini gösteriyor. Kiracıların yasal haklarını koruma imkanlarının olduğu, ev sahiplerinin ise tahliye taleplerini destekleyecek somut gerekçeler sunmak zorunda oldukları ortaya çıkıyor.